其实大多情况下，你没法淘汰供应商，至少是短期内。在技术含量高的行业，特别是小批量行业，一个领域的供应商就那么几个，甚至就一个，你没法换。例如在半导体行业，芯片生产厂家大都奉行“严格拷贝”政策，一旦供应商被设计进来，更换几无可能。再如飞机制造行业，引擎主要由三家垄断：罗尔斯·罗伊斯、普惠和通用电气，“天下乌鸦一般黑”，你选谁？那技术含量不高，比如大批量制造行业呢？其实在产能制约下，要换供应商也谈何容易。例如在合同制造领域，有很多公司都可以做，但如果你是戴尔、惠普、苹果的话，你的规模那么大，对产能要求那么多，不管你对富士康有多少意见，你往往得将就着：想想看，除了富士康，谁还会有那么大的工厂，几万员工，能做那么大批量的活呢？当然假以时日，你总能把另一个合同制造商开发好，但关键是你能不能等得及，而且老供应商的问题，你能保证新供应商就不出吗？

<p helvetica="" neue',="" helvetica,="" 'hiragino="" sans="" gb',="" 'microsoft="" yahei',="" arial,="" sans-serif;="" font-size:="" 16px;="" line-height:="" 25.6000003814697px;="" box-sizing:="" border-box="" !important;="" "="" "margin-top: 10px; margin-bottom: 0px; padding: 0px; font-family: 'Microsoft YaHei', 寰蒋闆呴粦, SimHei, 榛戜綋; white-space: normal; background-color: rgb(255, 255, 255);">最后，淘汰供应商费时费力，导致更重要的事儿没时间做。大家都知道开发供应商有多费事，其实淘汰供应商是双倍的费事：你不但得淘汰掉旧的，而且得开发新的。整天忙于淘汰供应商，就没有足够的时间做好新产品的寻源工作，结果新产品落入到未来的淘汰供应商手中，形成恶性循环。即使对那些真正应该淘汰的供应商来说，时间往往是最好的解决方案：只要确保新产品不要继续流入这些供应商，随着产品的更新换代，这供应商自然就被淘汰了。对该淘汰的供应商来说，既然已经为你的产品买了设备、雇了人，也不大会故意做砸而损害你的利益，因为这也不符合他们的利益。适当降低期望、让时间来解决问题，往往符合双方的最大利益。这样，采购不“打仗”，就有更多的精力来“建设”，把新产品寻源阶段的任务做到位，把后续的供应商管理做扎实，采购工作才会走上良性循环的正轨。